Справа № 815/6881/16
УХВАЛА
12 січня 2017 року місто Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області провести заміну громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 наявної у неї посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку із досягненням 25-річного віку.
Ухвалою судді від 19.12.2016 року по справі відкрито підготовче провадження.
Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 19.12.2016 року витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії документів, а саме: звернення громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про проведення заміни наявної у неї посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку із досягненням 25-річного віку, а також документів, прийнятих за результатами розгляду зазначеного звернення. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 12 січня 2017 року. Проте станом на 12 січня 2017 року зазначена ухвала суду щодо витребування доказів по справі не виконана.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи сплив строку зупинення підготовчого провадження, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по справі № 815/6881/16.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду на 20 січня 2017 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).
Повторно витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії документів, а саме: звернення громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про проведення заміни наявної у неї посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку із досягненням 25-річного віку, а також документів, прийнятих за результатами розгляду зазначеного звернення.
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 20 січня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Стеценко О.О.
The court decision No. 64043293, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/6881/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: