Court ruling № 64042369, 12.01.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 804/5755/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У судове засідання 12.01.2017р. сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. було витребувано у АТ "Райфайзен Банк Аваль" додаткові докази у справі, а саме: копію кредитного договору (іпотечного договору), укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Райфайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909), по якому була надана інформація до Красногвардійської Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області листом від 29.10.2015р. №04-20/2265 (вх.16421/10 від 06.11.2015 р.); копії невід'ємних додатків до цього ж договору, в тому числі ті, що включають умови кредитування (обслуговування) та відомості відносно того з чого складається сума анульованої (прощеної) заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 1095448,64 грн.

Станом на 12.01.2017р. будь-яких доказів, які були ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р. витребуванні у АТ "Райфайзен Банк Аваль" до суду надано не було.

Разом з тим ці докази необхідні для повного та всебічного розгляду означеної справи.

Оскільки позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, надані не були, проте, вони необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5755/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги до надання АТ "Райфайзен Банк Аваль" додаткові докази у справі до надання витребуваних судом доказів ухвалою суду від 13.12.2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова