______________________
Справа № 520/443/16-ц
Провадження № 2/520/5481/17
УХВАЛА
12.01.2017 року
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
розглянув матеріали цивільної справи 520/443/16-ц за позовом
ПАТ "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановив:
Ухвалою від 27.01.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26.02.2016 року відповідачка ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження.
Ухвалою від 16 грудня 2016 року Апеляційний суд Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилив, ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 27 січня 2016 року залишив без змін, справу направив до суду першої інстанції, для розгляду справи по суті.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, справа готова для продовження розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Прийняти справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Призначити справу 520/443/16-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором
до розгляду у судовому засіданні
на « 02» березня 2017 року на 11 год. 00 хвл.
Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 64038549, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/443/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: