Справа №22-ц-24/11 20.10.2010
Справа № 22ц-8457/10
У Х В А Л А
20 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації,-
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Виходячи з вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита з цієї апеляційної скарги мав складати 8 грн. 50 коп.
Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.
У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно зазначеної Постанови розмір витрат інформаційно-технічного забезпечення складає 75 грн.
Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.
Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2010 року залишити без руху.
Надати апелянту строк до 09 листопада 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
У цей строк апелянту необхідно cплатити:
- 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору;
- 75 (сімдесят п'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.
Код платежу: 22090100.
Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.
МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.
Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:
Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у суді
Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.
Код ЄДРПОУ: 23626096
Розрахунковий рахунок: 31218263700006
МФО: 826013
Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 64038213, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц-24/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: