Decision № 6403686, 07.12.2007, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1190/2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2007 р.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - Трагнюка В.Р.

При секретарі - Купар Г.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі філії "Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 74104,75 гривень боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 74104,75 гривень боргу за кредитним договором .

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 24.01.2006 року був укладений кредитний договір MKV0GK00006013, відповідно до п.1.1 якого Банк зобов'язався надати Відповідачці кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11160,00 євро на купівлю житла, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору відповідачка зобов'язалася в період з «20» по «25» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідачка за порушення термінів оплати відсотків зобов'язана сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачці кредит в розмірі 11160,00 євро, але відповідачка в порушення умов кредитного договору виконала свої зобов'язання тільки частково і станом на 10 вересня 2007 року заборгованість відповідачки становить 9619,92 євро - заборгованість за кредитом, 652,17 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16,00 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом, 163,92 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, які позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, пояснивши, що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості відповідачкою належним чином прореаговано не було.

Відповідачка ОСОБА_2, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. В матеріалах справи наявна судова повістка із відміткою про відмову в одержанні такої. Тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

2

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем на підставі договору MKV0GK00006013, від 24.01.2006 року, було фактично отримано кредит в розмірі 11160,00 євро.

Відповідно до п.1.1 якого Банк зобов'язався надати Відповідачці кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 11160,00 євро на придбання житлового будинку, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідачка зобов'язалася в період з «20» по «25» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,33 % на місяць на суму залишку заборгованості. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідачка за порушення термінів оплати відсотків зобов'язана сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (а.с.4 зв.-7).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 11160,00 євро, але відповідачка в порушення умов кредитного договору виконала свої зобов'язання тільки частково і станом на 10 вересня 2007 року заборгованість відповідачки, згідно розрахунку позивача (а.с.3-3зв.) становить 9619,92 євро - заборгованість за кредитом, 652,17 євро -заборгованість по процентам за користування кредитом, 16,00 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом, 163,92 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов "язань за договором, які позивач просить стягнути.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 року .

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачкою зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, МФО №305299 основний борг 74104,75 грн. (сімдесят чотири тисячі сто чотири грн. 75 коп.) за кредитним договором MKV0GK00006013, від 24.01.2006 року, та 771,05 грн. судових витрат на р/р № 64993919400001.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.