2/754/195/17
Справа № 754/3925/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
11.01.2017 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд:
- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог, на грошові кошти, належні ТОВ «Тідісі Україна», 02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 73-а, код ЄДРПОУ 33780248, в ПАТ «Укрсоцбанк» п/р 26000000030044, МФО 300023, або в інших банківських установах на будь - яких інших рахунках відповідача, про що винести відповідну ухвалу.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Пунктом 1 частиною першою статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відтак, з огляду на зазначене вище, можна дійти висновку, що в разі задоволення позовних вимог позивача, не накладення арешту на грошові кошти відповідача може значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Однією із умов вжиття заходів забезпечення позову, яка визначена частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній цивільній справі заявлена вимога про стягнення із ТОВ «Тідісі Україна» на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 138 145,64 гривень.
Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Аналізуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «Тідісі Україна» в сумі 138 145,64 гривень (02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 73-а, код ЄДРПОУ 33780248, в ПАТ «Укрсоцбанк» п/р 26000000030044, МФО 300023).
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64032749, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 754/3925/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: