Sentence № 64031269, 13.01.2017, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.01.2017
Case No.
629/4731/16-к
Document №
64031269
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Кримінальне провадження № 629/4731/16-к

Номер провадження 1-кп/629/108/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,

за участю

прокурора Шульги Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальні провадження № 12016220380002855 від 24.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Белібей, Башкортостан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з метою крадіжки продуктів харчування, прийшов до приміщення TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, 2/1, де перебуваючи у торгівельному залі біля прилавків з продуктами харчування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться не поміченим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, поклав до кишені своєї куртки наступні продукти харчування: 1 упаковку розчинної кави «Nescafe Gold», масою 260 грам, вартістю 145,25 грн та 1 упаковку сухих вершків «Nestle Coffee-mate», масою 200 грам, вартістю 30,95 грн.

У подальшому, не розрахувавшись на касі за продукти, при виході з магазину ОСОБА_2 зупинив охоронець та виявив у нього в кишені куртки вищевказані продукти харчування, за які він не розрахувався на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_2 міг би спричинити TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279» майнову шкоду на загальну суму 176,20 грн. Таким чином, ОСОБА_2,. свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 07.11.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з метою крадіжки продуктів харчування, прийшов до приміщення TOB «АТБ- Маркет» магазин «Продукти-279», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, 2/1, де перебуваючи у торгівельному залі біля прилавків з продуктами харчування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться не поміченим, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, поклав до кишені своєї куртки одну скляну банку розчинної сублімованої кави TM «Jacobs Monarch», вагою 190 г, вартістю 158,00 грн.

У подальшому, не розрахувавшись на касі за каву, при виході з магазину ОСОБА_2 зупинив охоронець та виявив у нього в кишені куртки вищевказану банку кави, за яку він не розрахувався на касі магазину. У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_2 міг би спричинити TOB «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-279» майнову шкоду на суму 158,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся, не оспорював фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що в жовтні 2016 року в магазині «АТБ» він намагався таємно викрасти розчинну каву «Nescafe Gold», та упаковку сухих вершків «Nestle Coffee-mate», але був затриманий при проходженні каси працівниками охорони магазину. Крім цього, в листопаді 2016 року, в магазині «АТБ» ОСОБА_2 повторно намагався викрасти банку розчинної кави «Jacobs Monarch», але також був затриманий працівниками охорони магазину.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, приходить до висновків, що ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, є інвалідом 3 групи, обставину, що пом'якшує покарання, якою суд визнає щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк, який визначається судом з урахуванням ст. 69-1 КК України за кожен злочин окремо, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв'язку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши строк випробування.

Крім цього, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов'язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчих експертиз: № 5816 та № 5817 від 18.11.2016 року в сумі 439,80 грн.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: скляну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г, яка передана на зберігання ОСОБА_4 - повернути у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет».

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчих експертиз: № 5816 та № 5817 від 18.11.2016 року в сумі 439,80 грн., які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, отримувач платежу - Держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя О.А. Шевцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 64031269 ?

Документ № 64031269 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 64031269 ?

Дата ухвалення - 13.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64031269 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64031269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64031269, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 64031269, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 64031269 refers to case No. 629/4731/16-к

This decision relates to case No. 629/4731/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64031261
Next document : 64031271