2-146-08
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2008 года суддя Першотравневого районного суду Донецкої
області ОСОБА_1 при секретарі Фаустовій Н.Г. Розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Міністерства палива та енергетики України, «ВАТ Донець«обленерго», інтересе якого представляє Приазовські електричні мережі Першотраневі РЕМ до ОСОБА_2 «Про стягнення збитку за електроенергію за актом»
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2006 представниками Першотравневого РЕС було здійснено перевірку за адресою Мелекіно вул. Комсомольська 26 г та були виявлені порушення користування електроенергією, у зв*язку з чим було складено акт про встановлені порушення Правил користування електроенергиії для населення . Згідно акту до порушень відносяться: розкрадання електроенергії шляхом пошкодження пломби держастандарту на приладі обліку електроенергії. У зв*язку з вищевказаними порушеннями відповідачеві було нараховано сумму збитків у розмірі 1 064 грн. 38 коп. Сумма збитків до теперішньго часу відповідачем не відшкодована.
Представник позивача за дорученням юрист Першотравневого РЭС ОСОБА_3, у судовому засідані позов підтримала у повному обсязі, та пояснила суду, що дійсно за вказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електроенергії і згідно з пунктом 53 цих Правил ... було нараховано відповідачеві сумму збитків у розмірі 6 023, 74 грн. Відповідач звернувся до Приазовських електромереж згідно заяви про зменшення суми збитків, йому було роз*яснено які документи необхідно подати на комісію для зменшення цієї суми. Комісією сума була зменшена з 6 023, 74 грн.до 1 064. 38 грн, яка до теперішнього часу все одно відповідачем не сплачена. Просить стягнути сумму боргу звідповідача у розмірі 1 064, 38 грн, та сплачені позивачем при подачі заяви 30 грн.на рахунок інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідач у судовому засіданні підтвердив пояснення представника позивача, але позов не визнав, і пояснив, що сумма збитків для нього велика, і в нього відсутні кошти для її погашення.
Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: згідно акту № 07079327 від 23.06.06 були виявлені порушення про які відповідач знав, згідно акту зроблено нарахування збитків, з яким відповідач також був ознайомлений, про що свідчить його заява до начальника Першотравневого РЕС про зменшення суми збитків за вказаним актом, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Держимито підлягає стягненню с відповідача на користь держави, сумма заборгованості та 30 гривень, сплачені позивачем на йнформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь Першотравневого РЕС.
На підставі п.48, 53 Правил користування електроенергиії для населення, 1166 ЦК України, 208, 210, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити..
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Міністерства топлива та енергетики Україньї ВАТ "Донецкоблэнерго" інтереси якого представляють Приазовскі електричні мережі Першотравневого РЕМ р/рахунок 260333051294 ОПЕРВ філія Донецкого обласного управлення «Ощадбанку» МФО 335106 ЕГРПОУ 00131096 сумму заборгованості у розмірі 1 064 грн., 38 коп.., и 30 гривень в рахунок сплати послуг за йнформаційно-технічне забезпечення р/р 2600530114502 в Мариупольскому відділенні № 8013 Ощадбанку Україньї м. Мариуполь МФО 394200 ЕГРПОУ 00131096
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у суммі 51 грн. на користь держави.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подаіч заяви про апеляційне оскарження.
Аппеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такою заяви.
The court decision No. 6401919, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-146-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: