Справа 1-147/07
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2007 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Волянська Н.П., з участю прокурора Дицький М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старому Самборі справу про обвину-вачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, не військово-зобов’язаного, раніше не судимого в злочині передбаченому ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння 19 серпня 2007 року о 17годині 00 хвилин в с.Городисько Старосамбірського району Львівської області в будинку своєї рідної сестри ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, наніс один удар ножем в правий бік живота потерпілому ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілий отримав проникаюче колото-різане поранення брюшної порожнини з наскрізними пошкодженнями правої долі печінки, яке утворилось від удару ножем і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, погодився з показами потерпілого і свідків та суду пояснив. Що дійсно 19 серпня 2007 року о 17-й годині в нього виникла сутичка з своїм племінником ОСОБА_3 в будинку сестри підсудного матері потерпілого. Підсудний ОСОБА_1 схопив рукою з серванту кухонного ножа і вдарив ножем в правий бік живота свого племінника ОСОБА_3. Пояснив підсудний, що таким чином він себе захищав. Розкаюється, що наніс удар ножем у живіт потерпілому.
Скоєння підсудним ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину підтвердь-жується поясненнями потерпілого, показами свідків, які з’явились до суду та іншими дока-зами зібраними по кримінальній справі.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 19.08.2007 року він разом із своїми родичами приїхав до будинку своєї матері ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Коли зайшов до будинку матері побачив, що підсудний ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп”яніння. На столі стояла літрова не допита пляшка горілки. Потерпілий не мав бажання говорити з підсудним. Тоді підсудний ОСОБА_1 почав до нього безпідставно чіплятись. Звернув йому увагу на те, чому він заходячи в будинок зачепив його костиль. Потерпілий побачив, як підсудний піднявся з крісла підійшов до серванту і взяв ножа. Потерпілий подумав, що підсудний хоче нарізати хліба. Але в той момент потерпілий відчув удар в правий бік живота і відчув пекучу біль. Він зрозумів, що його родич наніс йому удар ножем в живіт. Потерпілий вибіг на вулицю. А ОСОБА_4 на вулиці, коли за ним вийшов підсудний з ножем відібрав у підсудного ножа. Як пояснив потерпілий, що його дядько ОСОБА_1 залишив свою дружину і перейшов жити до його матері. Постійно підсудний зловживає спиртними напоями. Неодноразово потерпілий на те звертав увагу підсудному, щоб перестав пити горілку у своїх 77 років. І тому, як розуміє потерпілий підсудний ОСОБА_1 наніс йому удар ножем в живіт. Він отримав пошкодження правої долі печінки, тяжкі тілесні ушкодження. Як родича підсудного він його жаліє, але підсудний повинен понести покарання згідно закону.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є дружиною потерпілого. Знає, що 19.08.2007 року її чоловік ОСОБА_3 поїхав в село Городисько Старосамбірського району до своєї матері, де отримав ножове поранення у живіт від свого родича ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з будинком матері потерпілого ОСОБА_2. В цьому будинку останніх 5-ть років проживає брат ОСОБА_1. 19.08.2007 року після обіду приїхав з м.Самбір до матері ОСОБА_3. Він у садку свідка нарвав слив. Після чого вона допомагала потерпілому відносити відра із сливами до додому його матері. О 17-й годині свідок бачила, як ОСОБА_3 вибіг з будинку тримаючись за живіт. Свідок бачила окровавлену руку, яку він притискав до живота. Потерпілий звернувся до підсудного з словами: „навіщо ти наніс мені удар ножем в живіт”.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 19.08.2007 року в будинку матері потерпілого він випив п”ятдесят грам горілки з потерпілим. Коли вийшов на вулицю перекурити побачив, що з будинку вибіг потерпілий ОСОБА_3, а за ним вийшов підсудний ОСОБА_1. В руках він тримав кухонного ножа, якого свідок відібрав. Підсудний п”яним не був, як пояснив свідок а був випившим.
Свідок ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою у якій просила суд заслухати кримінальну справу без її участі тому, що вона хворіє. На досудовому слідстві вона пояснила, що 19.08.23007 року вона лежала в ліжку у своєму будинку. Чула, як її син сварився з підсудним. Але не бачила, як її рідний брат ОСОБА_1 наносив удар ножем її синові.
Скоєння підсудним злочину доводиться і іншими доказами зібраними по кримінальній справі, а саме:
- Рапортом чергового Старосамбірського РВ УМВСУ про те, що в Добромильську лікарню доставлено ОСОБА_3 з ножовим пораненням живота. (а.с.4);
- Висновком судово-медичної експертизи №296\07 з якого відомо, що у ОСОБА_3 є тіле-сне ушкодження – проникаюче колото-різане поранення брюшної порожнини з пошкодженням наскрізним правої долі печінки, яке могло утворитись від удару ножем і відноситься до дане т\ушкодження до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент його заподіяння. (а.с.31);
- Протоколом огляду речового доказу з якого відомо, що оглянуто ніж, (а.с.32);
- Висновком судово-криміналістичної експертизи з якого відомо, що ніж представлений не є холодною зброєю, а відноситься до ножів господарсько-побутового призначення. (а.с.57-60);
- Постановою від 28.08.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України. (а.с.1);
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, нанесення потерпілому умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння. Кваліфікація злочину за ст.121 ч. 1 КК України є вірною.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, обтяжуючою обставиною вини підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння. Пом’якшуючими обставинами вини підсудного є ті, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, винним себе визнав повністю, у вчиненому злочині розкаявся, народився 10 жовтня 1930 року - є людиною похилого віку у віці сімдесят сім років є немічним.
З врахування вищенаведених пом’якшуючих обставин, суд вважає можливим обрати підсудному міру покарання згідно санкції ст.121 ч.1 КК України і застосувати до підсудного ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням. Стягнути судові витрати в сумі – 141,23 грн. за проведення експертизи. Речові докази – кухонний ніж довжиною 103 мм. з коричневою ручкою і носову хустинку з плямами бурого кольору – знищити.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 за статтею 121 ч.1 КК України та обрати йому покарання 5(п”ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбу-вання призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.п4)76 КК України – покласти обов”язок на засудженого ОСОБА_7 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати в сумі 141,23 грн. в користь – НД ЕКЮ при УМВСУ у Львівській обл. код ЄДРПОУ 25575150 рахунок 35221003000808 банк УДК у Львівській обл. МФО 825014.
Речові докази по справі кухонний ніж довжиною 103 мм. з коричневою ручкою і носову хустинку з плямами бурого кольору – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Старо-самбірський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) днів, а засудженим до позбавлення волі з дня отримання копії вироку.
Суддя
The court decision No. 6401895, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-147/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: