Дата документу 10.01.2017
Справа № 320/9167/15-к
Провадження №1-в/320/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,
за участю:
секретаря - Воробйовій В.В.,
прокурора - Кісілічак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби Виперайленко В.В. про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку щодо громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судженого 07.12.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.263 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р.,
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_2, засуджений 07.12.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.263 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України судом на нього було покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації до органів КВС.
Під час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів не притягувався, адміністративних правопорушень не допускав, обов'язки, які покладені на нього судом згідно ст.76 КК України виконував в повному обсязі.
Профілактична робота з боку КВІ проводилась у повному обсязі, згідно наказу №270/1560 від 19.12.2003року.
Згідно довідок СДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене, КВІ м. Мелітополя звернулося до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.
Представник КВІ у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності.
У судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання про його звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування за його відсутності на його задоволенні наполягає.
Дослідивши матеріали подання, особової справи, вислухав думку прокурора, суд вважає, що подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби Виперайленко В.В. про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби Виперайленко В.В. про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 07.12.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.263 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р., - звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
The court decision No. 64016513, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/9167/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: