Court ruling № 64015663, 12.01.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2525/16-ц

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання позивача про витребування доказів, виклик відповідача та свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Кредобанк", ОСОБА_5 про скасування права власності та державної реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду поступило клопотання позивача про витребування від відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції виконавчого провадження, у якому проводилися електронні торги, а також виклик відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 для надання пояснень з приводу видачі відповідачеві свідоцтва про право власності на майно, придбане на електронних торгах, та виклик для допиту в якості свідка державного виконавця Чонка Д. по обставинах провадження виконавчих дій у згаданому виконавчому провадженні.

Позивач, представник позивача та третя особа підтримали подане клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що дані докази не мають значення для з"ясування обставин у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Спір між сторонами виник з приводу скасування права власності та державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_3 на нерухоме майно, придбане на електронних торгах. Позов обгрунтовано тим, що торги проводилися в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на будинок, належний третій особі ОСОБА_5, для задоволення за рахунок отриманих від реалізації коштів вимог ВАТ "Кредобанк" до позивача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, позивач вказує, що кошти від проведення електронних торгів не передано банку, торги проведено з порушеннями, свідоцтво про придбання майна на електронних торгах видано приватним нотаріусом безпідставно.

З огляду на предмет спору та обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що для з"ясування обставин, які підлягають встановленню у справі, слід дослідити матеріали виконавчого провадження, у якому проводилися електронні торги, такі документи не можуть бути отримані позивачем самостійно, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Також з наведених підстав в судове засідання слід викликати відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 для надання особистих пояснень.

У задоволенні клопотання в частині виклику в судове засідання для допиту в якості свідка державного виконавця слід відмовити, оскільки для підтвердження обставин, на які зсилається позивач у позові, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, іншими засобами доказування, зокрема, показаннями свідка, відповідні обставини не можуть підтверджуватися.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області засвідчені у встановленому порядку копії матеріалів виконавчого провадження - ВП № 35857871, відкритого постановою державного виконавця Чонка Д.В. від 02.01.2013 року з примусового виконання виконавчого напису № 98, виданого 09.02.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Витребувані докази направити суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Викликати в судове засідання відповідача - приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 для надання особистих пояснень.

У решті у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_8