Court ruling № 64014657, 11.01.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/20696/15-ц

Провадження №2/760/747/17

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання визнати позначення за заявками на знаки для товарів і послуг №№m201412533 та m201508643 такими, що не відповідають умовам надання правової охорони та зобов'язання не здійснювати дії щодо державної реєстрації знаків за вказаними заявками, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2010 року було відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛЬГАМА ЛЮКС", ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ", Діандра Інтерпрайзіс Лімітед, Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа'', Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", Товариства з обмеженою відповідальність "Дрогері Україна", третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності " про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 добре відомий знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" та знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_2.

В подальшому судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якій Позивачі заявили додаткові вимоги про зобов'язання визнати позначення за заявками на знаки для товарів і послуг №№m201412533 та m201508643 такими, що не відповідають умовам надання правової охорони та зобов'язання не здійснювати дії щодо державної реєстрації знаків за вказаними заявками.

11 січня 2017 року представником Відповідача ТОВ «Дрогері Україна» заявлене клопотання про закриття провадження в частині зазначених вище позовних вимог у зв'язку з їх виключним публічно-правовим характером, що дає підстави для висновку про неможливість їх розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники інших Відповідачів проти часткового закриття провадження у справі не заперечували.

Представники Позивачів проти часткового закриття провадження заперечували, наполягаючи на тому, що вимоги Позивачів спрямовані на захист їх цивільних прав та інтересів, які випливають із свідоцтв України НОМЕР_3, НОМЕР_2, а тому і їх розгляд має відбуватись в порядку саме цивільного судочинства.

Судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Пунктом 3 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

Аналізуючи зміст заявлених вимог щодо зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України визнати позначення за заявками на знаки для товарів і послуг №№m201412533 та m201508643 такими, що не відповідають умовам надання правової охорони та зобов'язання не здійснювати дії щодо державної реєстрації знаків за вказаними заявками, суд звертає увагу на те, що вони спрямовані на захист від порушення цивільних прав та інтересів Позивачів, які випливають із свідоцтв України НОМЕР_3, НОМЕР_2, у спосіб, передбачений п. 1 ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, а також п.п. 3, 10 статті 16 Цивільного кодексу України.

Відтак, підстав для закриття провадження у справі згідно із заявленим клопотанням суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання визнати позначення за заявками на знаки для товарів і послуг №№m201412533 та m201508643 такими, що не відповідають умовам надання правової охорони та зобов'язання не здійснювати дії щодо державної реєстрації знаків за вказаними заявками відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: