760/16785/16-К
1-кс/760/28/17
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - Кицюк В.С.,
за участю секретаря Піддубняк І.О.,
представника володільців майна Тарасюка С.М.,
слідчого Димидовського В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «ІМЕКСВЕСТ», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «ІМЕКСВЕСТ», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича про скасування арешту майна, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2016 у справі №760/6919/16-к (провадження №1-кс/760/11602/16) в рамках кримінального провадження №12015000000000630 від 08.12.2015 (на даний час кримінальне провадження №12015040030000292 від 08.05.2015) на грошові кошти ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), що знаходяться на рахунках відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в АТ «АРТЕМ - БАНК» (МФО 300885)
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16.01.2017 о 10.05
Слідчий суддя В.С. Кицюк
The court decision No. 64014565, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/16785/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: