Провадження № 4-с/359/17/2017
Справа № 359/7826/17-ц
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області державного виконавця Пироженко Віталія Романовича,
встановив:
11.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України
ухвалив:
Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області державного виконавця Пироженко Віталія Романовича.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 січня 2017 року на 11.30 годин.
У судове засідання викликати : представника заявника, представника Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області та боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Зобовязати Бориспільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області надати для дослідження у судовому засіданні виконавче провадження № 53081100.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 64009936, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/7826/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: