Court ruling № 64007142, 12.01.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2017 р.Справа № 925/1435/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю начальника управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради до приватного підприємства "ВІОЛА 1" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради до приватного підприємства "ВІОЛА 1" про внесення змін до укладеного Іванівською сільською радою з відповідачем договору оренди землі від 12.02.2009.

Ухвалою від 21.11.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08.12.2016 у приміщенні господарського суду.

Ухвалою від 08.12.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 12.01.2017 у приміщенні господарського суду.

11 січня 2017 року відповідач подав до господарського суду письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом адміністративної справи №823/2001/16 за позовом приватного підприємства "ВІОЛА 1" до відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування цього клопотання відповідач вказав на повязаність даної справи із адміністративною справою №823/2001/16 і неможливість вирішення даної справи до вирішення адміністративної справи №823/2001/16.

Прокурор та сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 08.12.2016 на 11 год. 00 хв. 12.01.2017, проте представники позивача і відповідача у це судове засідання не зявилися і не повідомили господарський суд про причини незявлення.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2017, господарський суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на такі підстави.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У адміністративній справі Черкаського окружного адміністративного суду №823/2001/16 вирішується спір про визнання незаконним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2016 №10-28-0.4-1023/15-16, на який (витяг) прокурор у даному господарському спорі вказує як на доказ проведення оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки і визначення її нормативної грошової оцінки, що є підставою для внесення заявлених прокурором у позові змін до укладеного між позивачем і відповідачем договору оренди землі від 12.02.2009.

Отже, результати вирішення спору у адміністративній справі Черкаського окружного адміністративного суду №823/2001/16 можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, зокрема, на оцінку витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2016 №10-28-0.4-1023/15-16.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи Черкаського окружного адміністративного суду №823/2001/16 полягає у неможливості для Господарського суду Черкаської області самостійно встановити у даній справі обставини, які встановлюються Черкаським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №823/2001/16, через її непідвідомчість господарським судам.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України дана справа і адміністративна справа Черкаського окружного адміністративного суду №823/2001/16 є повязаними справами і вирішення даної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи Черкаського окружного адміністративного суду №823/2001/16.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі слід зупинити до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом у адміністративної справи №823/2001/16.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства "ВІОЛА 1" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення Черкаським окружним адміністративним судом адміністративної справи №823/2001/16.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко