ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2017 Справа № 920/928/16
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Сопяненко О.Ю., Яковенка В.В., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/928/16
за позовом:Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача:Лебединське дочірнє агролісогосподарське підприємство Лебединський агролісгосп, м. Лебедин, Сумська область,
про стягнення 37300 грн. 00 коп.,
за участю представників сторін у режимі відеоконференції:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 25.10.2016 № 2049),
від відповідача:ОСОБА_2 (довіреність від 11.01.2017 № 2).
У судовому засіданні від 07.12.2016 судом оголошено перерву до 12.01.2017, 11 год. 30 хв.
Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 37300 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги та пояснення в обґрунтування позовних вимог подане у судове засідання від 07.12.2016 підтримав, просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання від 12.01.2017 № б/н про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи № 920/928/16, а також ним подане клопотання від 12.01.2017 № б/н про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання відповідача від 05.12.2016 № б/н про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення даної справи на 15 днів до 01.02.2017.
Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання від 12.01.2017 № б/н про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу задовольняє таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Для зясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання відповідача від 12.01.2017 № б/н про продовження строку вирішення справи на 15 задовольнити.
2.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.02.2017.
3.Клопотання відповідача від 12.01.2017 № б/н про відкладення розгляду справи задовольнити.
4.Розгляд справи відкласти на 31.01.2017, 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.
5.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6.Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України .
7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯЮ.А. ДЖЕПА
СУДДІО.Ю. СОПЯНЕНКО
ОСОБА_3
The court decision No. 64006816, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 920/928/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: