Court ruling № 64006048, 11.01.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
11.01.2017
Case No.
907/679/16
Document №
64006048
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2017 р. Справа № 907/679/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт", м.Ужгород

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТОП", м.Рахів

про стягнення 595953,67 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: Ордуханова А.П., дов. від 10.07.2014р.

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи (ТОВ "ТІП-ТОП"): представник не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Оболонь", м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси про стягнення 595953,67 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги та частково надав додаткові матеріали до справи, не пояснивши причини ненадання інших матеріалів, які витребовувались попередньою ухвалою.

Відповідач 1 та третя особа в судове засідання уповноважених представників не забезпечили, не пояснили причини неприбуття.

Крім цього, відповідач 1 повторно не надав суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Відповідач 2 в судове засідання також не з'явився, уповноваженого представника не забезпечив, однак до початку судового засідання надав суду письмовий відзив, згідно якого заперечує проти позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що він не має відношення до перевезення 11.09.2011р. спірної тари по накладних №№ 1422 і 1422. Також ним заперечується будь-яких фактів вчинення дій, направлених на виконання договору №1307 від 01.06.2011р. про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, укладеного між ТОВ БВКТ "Бенефіт", м.Ужгород та ПАТ "Оболонь", м.Київ. Окрім того, відповідач2 зазначає про те, що йому не відому дії сторін спору в частині здійснення перевезень за допомогою його транспортного засобу.

Зважаючи на таке, у ході судового розгляду судом встановлено необхідність витребування від позивача доказів узгодження із відповідачем 1 зміну умов транспортування зворотньої тари, які б свідчили про узгодження питання транспортування спірної тари 11.09.2011р. автомобілем, який належний ФОП ОСОБА_1, відповідно до умов п.1.5 вищезазначеного договору №1307 від 01.06.2011р. про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів та на виконання цього договору.

Зважаючи на таке, судовий розгляд справи належить відкласти з метою витребування від позивача нових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" лютого 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача:

- докази узгодженням із відповідачем 1 зміну умов транспортування спірної тари 11.09.2011р. автомобілем, який належний ФОП ОСОБА_1 та на виконання договору №13017 від 01.06.2011р.;

- докази втрати вантажу чи його пошкодження;

- докази на підтвердження факту порушення умов договору №13017 від 01.06.2011р.;

- оригінал Угоди про погашення протермінованої заборгованості від 13.11.2015р.;

відповідача 1: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64006048 ?

Документ № 64006048 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64006048 ?

Дата ухвалення - 11.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64006048 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64006048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64006048, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 64006048, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 64006048 refers to case No. 907/679/16

This decision relates to case No. 907/679/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64006044
Next document : 64006050