МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 січня 2017 р. № 814/20/17 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області із здійснення архітектурно - будівельного контролю стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; скасування припису № 182 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 грудня 2016 року; скасування постанови про накладення штрафу № 137/1014-9056-16 від 20.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області із здійснення архітектурно - будівельного контролю стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; скасування припису № 182 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 грудня 2016 року; скасування постанови про накладення штрафу № 137/1014-9056-16 від 20.12.2016 року.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області із здійснення архітектурно - будівельного контролю стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; скасування припису № 182 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 грудня 2016 року; скасування постанови про накладення штрафу № 137/1014-9056-16 від 20.12.2016 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 02.02.2017 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, з приводу яких подано позов, до 02.02.2017 року.
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 р.р. - 10:30 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва
The court decision No. 64005143, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 06.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 814/20/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: