Справа № 639/7806/15-ц
Провадження № 2-п/639/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL700/1199/2008 від 13.06.2008 в розмірі 68545 доларів США 14 центів та судовий збір у розмірі 3654 грн .
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року відмовлено представнику відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року та роз'яснено , що вказане заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Однак, представником відповідача 28.12.2016 року було подано апеляційну скаргу ні на заочне рішення від 12.07.2016, а на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року, яка відповідно до ст. 293 ЦПК України не оскаржується.
В ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Відповідно до вказаної норми ЦПК України, оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, діючим законодавством України не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення вказаної апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 64002815, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 639/7806/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: