Court ruling № 63996030, 10.01.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1634/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/146/17 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 27

У Х В А Л А

10 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зміну ставки комісії по кредитним договорам, повернення та зарахування суми кредиту в погашення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ПАТ «Платинум Банк» про зміну ставки комісії по кредитним договорам, повернення та зарахування суми кредиту в погашення заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Зараховано 1554 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні в погашення тіла кредиту по кредитному договору від 29.07.2014 року №2396/237DCLRKPT, що укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

ПАТ «Платинум Банк» подало на вказане рішення апеляційну скаргу.

Вважаю, що вказану справу слід повернути до Кременецького районного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 до суду із позовом про стягнення грошових коштів та є інвалідом другої групи (а.с. 9).

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі інваліди перших та других груп.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року Зараховано 1554 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні в погашення тіла кредиту по кредитному договору від 29.07.2014 року №2396/237DCLRKPT, що укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк».

Згідно з п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Відповідно до вимог даної статті ціна позову буде становити: 1554 грн.

Згідно з вимогами вимогами Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який діяв на момент подачі позову, за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня календарного року, що в даному випадку становить 551,20 грн.

Враховуючи викладене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ПАТ «Платинум Банк» в дохід держави суму не сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зміну ставки комісії по кредитним договорам, повернення та зарахування суми кредиту в погашення заборгованості по кредитному договору - повернути Кременецькому районному суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат, в строк до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів