Справа № 698/910/16-ц
Провадження № 2/698/67/17
УХВАЛА
10 січня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приатбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки Мокрокалигірської сільської ради від 23.12.2016 року № 02-24/1152, відповідач ОСОБА_1А вибула з с. Ярошівка Катеринопільського району до м. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, що відповідно до адміністративнотериторіального поділу, не відноситься до підсудності Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Згідност.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п.4 ч. 3ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.
Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст.79, 109,115,121, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області повернути позивачу ПАТ КБ"Приват Банк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 74192940900015, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп., який було сплачено на р/р 31211206700214, МФО 854018, згідно платіжного доручення № PROM8BKXPFвід 18.11.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 63995570, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 698/910/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: