Court ruling № 63941682, 04.01.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.01.2017
Case No.
149/12/17
Document №
63941682
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 149/12/17

Провадження №2/149/201/17

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н ОВ И В :

03.01.2017 року на адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, юридична адреса відповідача, а відповідно і місцезнаходження - м. Київ, вул. Щорса, 36б, що територіально не відноситься до Хмільницького міськрайонного суду, а тому дана справа Хмільницькому міськрайонному суду не підсудна.

Посилання позивача у позовній заяві на п. 7 ст. 110 ЦПК України є безпідставним, так як з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що даний позов виник з діяльності філії чи представництва на території міста Хмільника чи Хмільницького району, так як особа, яка укладала договір банківського вкладу в місті Хмільнику, діяла на підставі довіреності лише як представник юридичної особи, що знаходиться в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 110,115, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Упоноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осоіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов"язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0.680040481.1 від 30.12.2016 року до державного бюджету України, повернути ОСОБА_1.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління державної казначейської служби у Хмільницькому районі та місті Хмільнику Вінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63941682 ?

Документ № 63941682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63941682 ?

Дата ухвалення - 04.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 63941682 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63941682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63941682, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 63941682, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 63941682 refers to case No. 149/12/17

This decision relates to case No. 149/12/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63932569
Next document : 63941740