Справа № 698/937/16-п
Провадження № 3/698/318/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від секретаря судового засідання, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Черкаська обл.. Катеринопільський район, с. Вікнене. Вул. Третяка 37/2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Катеринопільськи районним судом Черкаської області ОСОБА_1, був викликаний на 29.12.2016 року в судове засіданні в якості потерпілого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України. В судове засіданні ОСОБА_1, прибув та був присутній в судовому засіданні перебуваючи в стані алкогольного спяніння. такі дії, які свідчать про явну зневагу до суду та в порушенні встановлених у суді правил;
Вказане свідчить про прояв явної неповаги до суду та в порушенні встановлених у суді правил, тобто своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне № 0001 від 29.12.2016 року, в якому ОСОБА_1, власноручно зазначив, що 29.12.2016 року о 10 год. 00 хв., він перед тим як прибути до приміщенняКатеринопільського районного суду вживав алкогольні напої, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185-3 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,6 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1
На підставі ч.1 ст. 185-3 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот пятдесяти) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її отримання.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 63893939, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 29.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 698/937/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: