Court ruling № 63881900, 04.12.2015, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/4516/15-ц

№ 2/207/1878/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним. У позові просить суд визнати договір про надання споживчого кредиту № 11348871000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 21 травня 2008 року недійсним.

01.12.2015 через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» подана зустрічна позовна заява, у якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11348871000 від 21.05.2008 року в сумі 19830,90 доларів США (у т.ч. заборгованість по поверненню кредиту в сумі 17598,74 доларів США та заборгованість по процентам в сумі 2232,16 доларів США) та пені в сумі 17398,78 грн., а також судові витрати в сумі 3640,16 грн. з кожного.

Позивач у судовому засідання не з'явився, через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав заяву в якій просив судове засідання проводити за його відсутністю, питання про прийняття зустрічного позову та об'єднанні його в одне провадження з первісним позовом, просив вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив об'єднати зустрічний позов з первісним позовом.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності зі ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 131, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 23 грудня 2015 року до 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в обсязі апеляційної скарги на рішення по суті.

Суддя: