Court ruling № 63880296, 28.12.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>).

Відповідно до пунктів 3 і 5 частини другої статті 11118 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу, та вимоги особи, яка подає заяву.

Заявник у резолютивній частині заяви ставить питання про допуск Верховним Судом України справи № 925/2063/13, проте одночасно просить відкрити провадження за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у іншій справі № 925/2053/13 та скасувати зазначену постанову. В мотивувальній частині заяви також йдеться про перегляд судових рішень у двох справах № 925/2063/13 та № 925/2053/13 (с. 2, 9, 11, 12).

Отже заявнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення підлягає перегляду Верховним Судом України.

Крім цього, відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник, окрім постанов Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2015 року у справі № 904/8796/14, від 22 листопада 2016 року у справі № 922/4757/13, від 7 грудня 2016 року у справі № 904/7747/14, від 18 травня 2016 року у справі № 7/5025/404/12 та постанов Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі

№ 922/4908/13, від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, посилається також на постанови Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14, від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15, від

2 грудня 2015 року у справі № 911/4212/14 та від 27 січня 2016 року

у справі № Б11/009-12, копії яких до заяви не додано.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати її та надати копії відповідних судових рішень.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік