Court ruling № 63872664, 30.12.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
30.12.2016
Case No.
243/10719/16-ц
Document №
63872664
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

провадження №2/243/5098/2016

справа № 243/10719/16-ц

УХВАЛА

29 грудня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання право власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду із позовною заявою до Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання право власності в порядку спадкування

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Так, пунктом 5 ч. 3 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом спору є житловий будинок загальною площею 54,2 кв. м. та земельна ділянка площею 0,2042 га розташовані за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Адамівка, вул. Зарічна, 10.

Втім, актуальні відомості про вартість спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.

У позовній заяві, ціна позову вказана у розмірі 39 000 грн. 00 коп., що відповідає вартості спірного будинку.

Однак, враховуючи, що відомості про вартість земельної ділянки, яка також є предметом спору, в матеріалах справи відсутні, суд не може погодитися із даним розміром судового збору, а тому приходить до переконання, що даний позов слід залишити без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно розяснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн. 00 коп.

До позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору на суму 553 грн. 20 коп., однак, у звязку із тим, що в порушення перелічених вимог закону у ціну позову не включена вартість земельної ділянки, що є предметом спору, та не представлено доказів дійсної вартості вказаної земельної ділянки, з врахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 10 ЦПК України, суд позбавлений можливості зазначити в своїй ухвалі розмір судового збору, який підлягає сплаті, передбачений ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а також,відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначити точний розмір судового збору який підлягає сплаті при зверненні до суду із даним позовом.

Крім того, відповідно п. 24 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

В порушення зазначених вимог закону, матеріали позовної заяви не містять відповідної обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позовній заяві відсутні посилання на наявність такої постанови.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 82, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання право власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачці строк в 5 (пять) днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для надання до суду нового тексту позовної заяви, де зазначити ціну позову з урахуванням вартості земельної ділянки, та якими доказами вона підтверджується, а також квитанції про сплату судового збору, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, з вирахуванням сплаченої суми, якщо докази на підтвердження звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні.

Кошти в оплату судового збору повинні бути перераховані на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

зазначити у тексті позовної заяви докази, якими позивач обгрунтовує свою позовну заяву, а саме чи відмовлено йому нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо так, то чим така відмова підтверджується.

Крім того, суд зазначає, що в порядку усунення недоліків позовної заяви, суд не ставить вимоги щодо надання доказів, а саме вимагає їх зазначити в самому тексті позовної заяви.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 63872664 ?

Документ № 63872664 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63872664 ?

Дата ухвалення - 30.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63872664 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63872664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63872664, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 63872664, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 63872664 refers to case No. 243/10719/16-ц

This decision relates to case No. 243/10719/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63872647
Next document : 63896676