Справа № 3- 467
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2009 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Харченко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі у відношенні:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою:
м. Сімферополь,
АДРЕСА_1.
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163- 4 КпАП України,
в с т а н о в и в :
16 грудня 2008 року державними податковими інспекторами Державної податкової інспекції у м.Сімферополі проведено планову виїзну перевірку ДП Автобаза № 4 ВАТ «Південшляхбуд», що розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Кубанська 20, з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р., у ході якої було встановлено, що директор ДП Автобаза № 4 ВАТ «Південшляхбуд» ОСОБА_1 допустив порушення введення податкового обліку, яке виразилося у заниженні податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7382 грн., у заниженні податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 11398 грн., у донарахуванні податку з доходу фізичних осіб в сум 788,33 грн., у донарахуванні податку з власників транспортних засобів в сумі 300 грн., у донарахуванні збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 1561,23 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1, п.5.3.9, п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), п.п. 4.2.9 „є” п. 4.2. ст.. 4, п.п.4.3.20 п. 4.3. ст. 4, п.п. 4.2.10 п. 4.2. ст. 4 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р., ст. 3 Закону України „Про податок із власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 р. (зі змінами і доповненнями), п.п. 3.1. п. 3, п.п. 6.4 п. 6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати за забруднення навколишнього природного середовища”, затвердженої Наказом Мінекобезпеки України, ДПА України від 19.07.1999 р.№ 162/379, зареєстрованої Мінюстом України 09.08.1999 р. № 544/3837 (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується актом позапланової виїзної перевірки № 9442/23-7/03446191 від 16.12.2008 року (а.с. 3-5), наказом № 2-К від 06.01.1998 року про призначення начальником філії ВАТ «Південшляхбуд» Автобаза № 4 ОСОБА_1 (а.с. 2).
Оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
На підставі ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, керуючись ст. ст. 36, ст. 283, 284, КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності:
- по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.
- по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. стягнувши його у дохід держави ( код платежу – 21081100, розрахунковий рахунок – 31112106700002, отримувач – місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО – 34740405, банк отримувача - управління держказначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО – 824026).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
The court decision No. 6387003, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 13.02.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-467/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: