Court ruling № 63867513, 02.09.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
02.09.2016
Case No.
320/1367/15-к
Document №
63867513
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 02.09.2016

Справа № 320/1367/15-к

Провадження 1-кс/320/306/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,

розглянувши в кримінальному провадженні №12014080140004234 від 19.10.2014 року клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2016 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено до моменту приводу ОСОБА_2, але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали.

На момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ухвала втратила законну силу у звязку зі спливом шестимісячного строку.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, те, щоухвала слідчого судді від 01.03.2016 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 втратила законну силу у звязку зі спливом шестимісячного строку, суд вважає за доцільне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 189-193 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Е.Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63867513 ?

Документ № 63867513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63867513 ?

Дата ухвалення - 02.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63867513 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63867513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63867513, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 63867513, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 63867513 refers to case No. 320/1367/15-к

This decision relates to case No. 320/1367/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63867510
Next document : 63867514