ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11817/16-ц
провадження № 2/753/5814/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код 31025659) 5651 грн. 94 коп., судові витрати в сумі 1798 грн. 00 коп., а всього - 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев»ять) грн. 94 коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.
The court decision No. 63862018, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/11817/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: