№ 63845879, 30.12.2016, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
30.12.2016
Case No.
339/405/16-п
Document №
63845879
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 339/405/16-п 147

3/339/85/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Танк Транс» м.Львів,

за ч.1ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №469699 10.12.2016 року о 02 год. 32 хв. ОСОБА_1 на посту №1 ОСОБА_2 автодороги Київ-Чоп 717 км. в порушення вимоги п.2.9аПравил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вказана справа згідно автоматичного розподілу поступили на розгляд судді Головенко О.С.

Під час розгляду справи встановлено, що особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, є кумом головуючої. Даний факт може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи. Тому суддею Головенко О.С. заявлено самовідвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а останнім - самовідвід і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, відповідно до Гл. 21 КУпАП учасники судового процесу наділені правом заявляти клопотання, у тому числі, на думку суду, й відводи.

Окрім того, стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, пункт 1.1. передбачає, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Відповідно до пункту 1.3. суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Пунктом 2.5. передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Також, Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Стаття 15 передбачає, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, а також у випадку, якщо судді стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 8,9,22,55,64,129 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-IV, ст.ст. 1,3,28-30,35 Закону України Закону України «Про запобігання корупції», ст. 2, 245, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Головенко О.С. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовільнити.

Справи передати до канцелярії Болехівського міського суду для організації повторного автоматичного розподілу даних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63845879 ?

Документ № 63845879 це

Яка дата ухвалення судового документу № 63845879 ?

Дата ухвалення - 30.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63845879 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63845879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63845879, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 63845879, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 63845879 refers to case No. 339/405/16-п

This decision relates to case No. 339/405/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63797949
Next document : 63845882