Court ruling № 63840387, 29.12.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
29.12.2016
Case No.
908/2357/15-г
Document №
63840387
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 25/32/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2016 Справа № 908/2357/15-г

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

заяви відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит, 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання

у справі № 908/2357/15-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства Вуглецевий композит, 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982

до відповідача Приватного підприємства Промто Плюс, м. Запоріжжя, 69057, пр.Леніна, 152/126

про вилучення майна та стягнення

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що заява не була підписана позивачем та не надані належні докази направлення заяви відповідачу.

За положеннями ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, які по аналогії застосовуються для розгляду заяву, скарг, заява (скарга) подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Надана до суду заяв позивача вих. № 01/91 від 22.12.2016 про видачу дублікату наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання взагалі не підписана ліквідатором позивача ОСОБА_1

Крім того, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не було надано належних доказів направлення заяви вих. № 01/91 від 22.12.2016 і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Так, в якості доказів направлення відповідачу заяви вих. № 01/91 від 22.12.2016 і доданих до неї документів суду наданий оригінал фіскального чеку поштового відділення № 00075 від 23.12.2016, які свідчить лише про факт здійснення 23.12.2016 відправки певної кореспонденції відповідачу.

Опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення відповідачу заяви вих. № 01/91 від 22.12.2016 і доданих до цієї позовної заяви документів позивачем не було надано суду, про що складено відповідний акт господарського суду Запорізької області від 28.12.2016.

При цьому зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-1, п. 6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву з додатками (на 10 аркушах, у т.ч. акт господарського суду Запорізької області від 28.12.2016) повернути скаржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63840387 ?

Документ № 63840387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63840387 ?

Дата ухвалення - 29.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63840387 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63840387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63840387, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 63840387, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 63840387 refers to case No. 908/2357/15-г

This decision relates to case No. 908/2357/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63840384
Next document : 63840389