У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета обладнання» до ДПІ про скасування податкової вимоги та рішення,
в с т а н о в и в:
ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 листопада 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 19 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2016 року.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2016 року задовольнити.
Продовжити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2016 року до 14 січня 2017 року.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 63839737, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/941/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: