№ 1-54/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Демидовой В.К., при секретаре - Играк С В., с участием прокурора - Згуевич Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зугрэса, Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Так, в неустановленный следствием день, в начале августа 2006 года ОСОБА_1, преследуя цели незаконно изготовить наркотическое средство, пришел в лесопосадку в районе п. Заречье г. Зугрэса, где обнаружил дикорастущие растения конопли, псле чего отделил от стеблей листья и соцветия. В этот же день ОСОБА_1 принес к себе домой по месту жительства АДРЕСА_1 данные части растения конопли, высушил их в духовке газовой печи и измельчил, таким образом, незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) высушенный для личного употребления без цели сбыта. Указанное вещество он поместил в два бумажных свертка и стеклянную банку из под кофе и хранил в известном ему месте на столе в зале квартиры по указанному адресу, также не имея цели их сбыта. 30 августа 2006 года, примерно в 11.00 час. ОСОБА_1 у себя в квартире поместил два бумажных свертка в стеклянную банку из под кофе с вышеупомянутым веществом в сумку и вышел на улицу, где в районе дома АДРЕСА_2 был задержан сотрудниками милиции В ходе осмотра в сумке ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и банка из под кофе с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 1,91, 19,60 и 7,55 грамм всего 29,06 грамм, являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в один из дней в начале августа 2006 года в утреннее время он пошел в лесопосадку, расположенную в п. Заречье г. Зугрэса, чтобы найти там растения конопли и изготовить из нее марихуану. В одной из посадок он обнаружил растения конопли, с верхушек растений сорвал листья и соцветия с семенами, положил их в полиэтиленовый пакет и принес домой. В этот же день дома, он в духовке высушил части растения, измельчил их руками. Семена он сложил в спичечный коробок, а измельченные листья и соцветия конопли он сложил в два бумажных свертка и стеклянную банку. Все указанное он хранил у себя в квартире в зале на столе. На протяжении месяца он скурил несколько сигарет є марихуаной. 30 августа 2006 года он два газетных свертка с марихуаной И стеклянную банку с марихуаной сложил в свою сумку, семена он также положил в нее. Примерно в 11.00 час. он вышел из дома с указанной сумкой, намереваясь выкинуть семена конопли, а марихуану покурить и спрятать вне своей квартиры. Однако, возле его дома к нему подошли трое работников милиции, сообщив, что он подозревается в хранении наркотиков. Они спросили, есть ли у него наркотики, на что он ответил, что есть. После чего он был доставлен в Харцызский ГО, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему следует избрать наказание с применением ст. ст. 75 УК Украины. Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд ,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении, места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка на подписку о невыезде, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 94,15 грн получатель платежа НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, код ОКНО 25574914 р/с 35220001000450, Банк УГК в Донецкой области МФО 834016.
Вещественные доказательства по делу: два пакета с наркотическим средством канабисом (марихуаной) высушенным общим весом 27,26 грамма и пакет с семенами растения конопли общим весом 8,44 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
The court decision No. 638316, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-54/2007г.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: