Court ruling № 63808569, 27.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Київ К/800/31481/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

у справі № 810/1574/16

за позовом Приватного нотаріуса Дуднік Ірини Володимирівни

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування вимоги про скасування боргу (недоїмки) та рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та направи ти справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копію ухвали від 26 вересня апелянт отримав 29 вересня 2016 року, що встановлено судом апеляційної інстанції, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, додається документ про сплату судового збору, який відповідачем суду не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху та повертається у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги.

За обставини ненадання відповідачем суду документу про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 810/1574/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед