Court ruling № 63807520, 29.12.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Справа № 808/2337/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №808/2337/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. у справі №808/2337/16.

28 грудня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.12.2016 року про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Заява обґрунтована неможливістю прибуття в судове засідання ОСОБА_1, як позивача та її представника з причин віддаленого місця проживання.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 22.12.2016 року заявник наводить лише доводи про неможливістю прибуття в судове засідання з причин віддаленого місця проживання.

Вказані заявником причини не є непереборними та такими, що роблять неможливою участь позивача та її представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а віддаленість апеляційного суду не є надто великою.

Отже, заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованою, не підтверджена жодними доказами, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №808/2337/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак