КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
29 листопада 2016 року 362/7963/15-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів: Лиски І.Г, ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
позивача - не прибув,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій і рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, в якому просить зобов'язати:
визнати протиправним та скасувати пункт рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом №51 від 6 листопада 2015 року в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3;
зобовязати Міністерство оборони України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу згідно з пунктом 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (№2011-Х11 ВР від 20.12.1991) ОСОБА_3 виходячи із розміру 27-ти місячного грошового забезпечення на дату настання інвалідності 3 групи - 11 червня 2012 року. До грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги включити згідно пункту 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011 від 20.12.1991 наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 1135 грн., оклад за військове звання 130 грн., надбавка за вислугу років 40% - 506 грн., надбавка за класну кваліфікацію - 45,4 грн. надбавка за таємність - 170,25 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% - 885,5 грн., премія 10% -113,5 грн., разом 2985,65 грн.
26 липня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Міністерство оборони України надати суду письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби рішення в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, яке оформлене протоколом від 06.11.2015 №51, разом із належним чином засвідченими копіями документів, які обґрунтовували б таке пояснення.
Станом на 29.11.2016 вимоги зазначеної ухвали суду відповідач виконав.
Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Поновити провадження в адміністративній справі №362/7963/15-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій і рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяБасай О.В.
СуддяЛиска І.Г.
СуддяХарченко С.В.
The court decision No. 63806409, Kyiv District Administrative Court was adopted on 29.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 362/7963/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: