ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"27" грудня 2016 р.№ 916/2941/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"
До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ОСОБА_1"
2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської Ради 3. Комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ"
про визнання правочинів недійсними
Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 05.09.2016р.; ОСОБА_3 - директор на підставі паспорту від 26.03.2001р. ОСОБА_4 за довіреністю від 04.02.2016р.
Від відповідача 1: ОСОБА_5 - довіреність від 04.08.2016р.; ОСОБА_6 за довіреністю від 04.08.2016р.
Від відповідача 2: не з'явився
Від відповідача 3: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про визнання правочинів недійсними
27.12.2016р. до господарського суду Одеської області від представника ТОВ «КРОКУС» який діє на підставі довіреності від 04.02.2016р. виданої директором ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від позовних вимог.
У судовому засіданні директор ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даної заяви, крім цього, 27.12.2016р. у судовому засіданні надав до господарського суду Одеської області заяву про повідомлення господарського суду Одеської області, що всі довіреності видані директором ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_7 є відкликані з 13.07.2016р. та з вказаної дати втрачають силу.
Господарський суд одеської області звертає увагу, що довіреність як односторонній правочин, дія якого залежить від укладача, може бути в будь-який час скасована довірителем. Виняток стосується безвідкличної довіреності, в якій довіритель вказує про своє зобов'язання утриматися від здійснення права на скасування довіреності. Довіритель має право скасувати як довіреність, так і передоручення.
Про скасування довіреності мають бути негайно повідомлені представник і треті особи, для укладення правочинів з якими була видана довіреність.
Якщо довіреність була посвідчена нотаріально, то і відмова від неї вимагає нотаріальної форми, адже згідно ч. 3 ст. 214 ЦК відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.
Враховуючи, що довіреність представника ТОВ «КРОКУС» яка видана директором ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_7 укладена в простій письмовій формі, заява директора ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_3, яка містить відбиток печатки підприємства, про відкликання довіреностей виданих директором ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_7 укладена також в простій письмовій формі а тому є належним та допустимим доказом по справі.
Юридичне значення повідомлення представника полягає в тому, що довіреність, яка скасована, зберігає чинність щодо представника, особи, яку представляють, прав та обов'язків третьої особи, з якою представник уклав правочин, до тих пір, допоки вони не довідаються або не матимуть змоги довідатися про скасування довіреності.
Враховуючи той факт, що представник ТОВ «КРОКУС» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 04.02.2016р. був присутній у судовому засіданні 27.12.2016р. в якому, власне, і відбулось повідомлення про відкликання довіреностей, господарський суд зазначає, що заява про відмову від позовних вимог підписана особою яка немає правових підстав для представництва ТОВ «КРОКУС» а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви ТОВ КРОКУС про відмову від позову.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" про відмову від позову по справі №916/2941/16 від 27.12.2016р. відмовити.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 63805565, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/2941/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: