Court ruling № 63804574, 26.12.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.12.2016
Case No.
925/1309/16
Document №
63804574
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа №925/1309/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 29.11.2016р.

у справі № 925/1309/16 (суддя О.В. Чевгуз)

за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Посівна Компанія»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа Уманська районна державна адміністрація

про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення строку дії договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Агрофірма "Байс-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Посівна Компанія" заявлено позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7124386100:02:001:0006, площею 34,5339 га ріллі із земель історико-культурного призначення Паланської сільської ради в адміністративних межах Паланської сільської ради, що розташована за межами села Паланка Уманського району Черкаської області) на новий строк, в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2016р. у справі № 925/1309/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами, а отже позивач відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплатив за подання позову до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами скаржник повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина ( п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)

Апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору № 0.0.671257135.1 від 16.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 115, 80 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити грн., а отже сума недоплаченого судового збору складає 400 грн. (1515,80-1115,80 ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2016р. у справі № 925/1309/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 925/1309/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська

Часті запитання

Який тип судового документу № 63804574 ?

Документ № 63804574 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63804574 ?

Дата ухвалення - 26.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63804574 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63804574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63804574, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 63804574, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 63804574 refers to case No. 925/1309/16

This decision relates to case No. 925/1309/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63804572
Next document : 63804575