ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
29 грудня 2016 рокуСправа № 915/999/16
м. Миколаїв
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД", вул.Очаківська, 1-б, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 30900645
Кредитори:
1. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, вул.Нікольська, 68, м.Миколаїв, 54001
2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030
3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1
4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул.Чигрина, 3, м.Миколаїв, 54020
5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, просп. Богоявленський (Жовтневий), 55-е, м.Миколаїв, 54018
Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_2
Суддя - Ткаченко О.В.
Без виклику сторін
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД»
Враховуючи, що:
14.12.2016 судом винесено у справі ухвалу суду, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у резолютивній частині описку, а саме: не вказано у другій черзі грошові вимоги кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв у сумі 1926,00 грн. і тому не вірно вказана загальна сума по реєстру.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2016 її резолютивну частину викласти в наступній редакції:
«Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД" станом на 14.12.2016 на загальну суму 1992479,55 грн. наступного змісту:
Перша черга кредиторських вимог:
Відшкодування витрат по сплаті судового збору:
Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва у сумі 2756,00 грн.;
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 2756,00 грн.;
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв у сумі 2756,00 грн.
Заборгованість по заробітній платі:
ОСОБА_2 у сумі 42027,05 грн.;
ОСОБА_4 у сумі 58470,14 грн.;
ОСОБА_5 у сумі 2714,00 грн.;
ОСОБА_6 у сумі 14376,81 грн.;
ОСОБА_7 у сумі 726,36 грн.
Друга черга кредиторських вимог:
Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва у сумі 1689,17 грн.;
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 314709,02 грн.;
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв у сумі 1926,00 грн.
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 61126,01 грн.
Третя черга кредиторських вимог:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 595440,85 грн.
Шоста черга кредиторських вимог:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у сумі 854430,92 грн.;
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 36575,22 грн.».
Суддя _____ О.В. Ткаченко
The court decision No. 63804105, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 915/999/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: