ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про призначення справи до розгляду
21.12.2016Справа № 910/17756/16За позовом публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України
третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"
третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна
про застосування наслідків недійсності правочину
Головуючий суддя Головатюк Л.Д.
Судді Цюкало Ю.В.
Чинчин О.В.
Представники сторін: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про застосування наслідків недійсності правочину - договору відступлення прав вимоги від 28.05.2015.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі №910/17756/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.
Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 18.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 03.11.2016.
Представники третіх осіб 2 та 4 в судове засідання 03.11.2016 не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа-4 подала заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання 03.11.2016 прибули представники позивача, відповідачів, третіх осіб 1 та 3 та дали пояснення по справі.
Представник позивача просив задовольнити заявлене в позові клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Суд задовольнив дане клопотання.
Також представник позивача просив задовольнити заявлене в позові клопотання про витребування додаткових доказів. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання у зв"язку з тим, що відповідні докази вже додані до матеріалів справи.
Представник відповідача-1 подав клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 15.11.2016.
Представники відповідача-1, третіх осіб 1, 2 та 4 в судове засідання 15.11.2016 не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судове засідання 15.11.2016 прибули представники позивача, відповідача-2, третьої особи 3 та дали пояснення по справі.
Позивач витребувані докази не подав.
Розгляд справи відкладено на 29.11.2016.
Представники відповідачів, третіх осіб 2 та 4 в судове засідання 29.11.2016 не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа-4 подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд задовольнив дане клопотання.
В судове засідання 29.11.2016 прибули представники позивача, третіх осіб 1 та 3 і дали пояснення по справі. Розгляд справи відкладено на 08.12.2016.
Представник позивача подав клопотання про відвід судді Головатюку Л.Д., проте в судовому засіданні відмовився від даної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2016 суд ухвалив здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, здійснювати розгляду справи у відкритому судовому засіданні та здійснювати розгляд справи № 910/17756/16 колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2016 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/17756/16 визначено колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Чинчин О.В., суддя Домнічева І.О.
Ухвалою суду від 12.12.2016 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Чинчин О.В., суддя Домнічева І.О. прийнято до провадження справу № 910/17756/16, розгляд справи призначено на 21.12.2016.
21.12.2016 розгляд справи не відбувся у зв"язку зі звільненням судді Домнічевої І.О.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.2016 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/17756/16 визначено колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Чинчин О.В., суддя Цюкало Ю.В.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження справу № 910/17756/16.
2. Розгляд справи призначити на 25.01.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
4 Копію ухвали розіслати сторонам та третім особам
Головуючий
суддя Головатюк Л.Д.
Суддя Цюкало Ю.В.
Суддя Чинчин О.В.
The court decision No. 63803853, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/17756/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: