Court ruling № 63802410, 26.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/6877/14-ц Головуючийсуддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження №22-ц/790/8252/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішенняДзержинського районного суду м. Харковавід 28 листопада 2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харковавід 28 листопада 2016 рокуу задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотеки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогамч. 1ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 28 листопада 2016 року, апеляційна скарга подана до суду 14 грудня 2016 року тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ним строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки як і зазначено в резолютивній частині рішення, перебіг строку на апеляційне оскарження почався 06.12.2016 року, а повний текст рішення отримано представником 05.12.2016 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 28 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні при проголошенні резолютивної частини рішення суду (а.с. 150-152), отже строк для подачі апеляційної скарги сплинув 08 грудня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційнеоскарженняапелянтом не надано.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішенняДзержинського районного суду м. Харковавід 28 листопада 2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 ІветтиФамилївни, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права іпотекизалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя