Decision № 63802268, 27.12.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/10938/16-ц

Провадження № 2/646/2065/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 19.12.2014р., від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне життя не склалося внаслідок того, що після народження дитини та виходу позивача у відпустку відповідач не забезпечував сімю матеріально, не займався вихованням дитини та у травні 2016 року пішов з сімї та змінив місце прописки, позивач просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, не зявилась; надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву, якою просив проводити судове засіданні за його відсутності, заперечував проти розірвання шлюбу, однак не просив суд надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серії 1-ВЛ № 246788 від 19.12.2014 року, сторони одружилися (а.с.3) та мають спільну дитину ОСОБА_3, 30.06.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 413345 (а.с. 4).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через невиконанням позивачем сімейних обовязків. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову та свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини.

Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька ОСОБА_3 залишилась проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.12.2014р., Червонозаводським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 836.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - "Борисенко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук