Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2504/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
29.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ГайсюкО.В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2016 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків скарги ? сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. та надання оригіналу квитанції про його сплату Апеляційному суду Кіровоградської області.
21 грудня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.141).
26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням (вх.№11956/16), в якому, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність можливості сплати судового збору. На підтвердження відсутності коштів ОСОБА_2 надала довідку про доходи затверджену Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2.
Відповідно до розяснень, що містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.
Враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Оскільки вимоги ухвали від 21 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано ? судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,?
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
The court decision No. 63799400, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 405/5331/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: