Справа № 761/34096/16-а
Провадження № 2-а/761/522/2016
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до військової частини А0105 про перерахунок пенсійних виплат,
в с т а н о в и в :
У вересні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А0105 про перерахунок пенсійних виплат.
Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.4 ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Звертаючись до суду з позовом, позивачем надано в одному екзкемплярі копії: витяг з наказу від 18.07.2016 року № 136, грошовий атестат серія ЗУ № 270487, довідка в/ч А0105 від 19.07.2016 № 116/133, карточка особового рахунку ОСОБА_1 за 2014 -2016 роки.
Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовом встановлено, що позивачем порушені вищезазначені вимоги щодо форми позовної заяви, яка подана без дотриманої процесуальної форми.
У позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції ( повноважень ) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить розглядати адміністративний позов в рамках письмової процедури, проте не зазначає самої прохальної частини, що позбавляє суд можливості відкрити провадження по справі.
Крім того, як вбачається з додатків позовної заяви, представником позивача надано витяг з договору про надання правової допомоги №25/09/16 від 25 вересня 2016 року, клієнтом у якому зазначено ОСОБА_2 Однак у позовній заяві відсутні відомості щодо зазначеної особи.
Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А0105 про перерахунок пенсійних виплат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Ф. Малинников.
The court decision No. 63778705, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/34096/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: