Decision № 63775671, 20.12.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
20.12.2016
Case No.
703/2161/16-ц
Document №
63775671
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 703/2161/16-ц

2/703/1202/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Кредо Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36595 грн. 78 коп..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2014 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 21917 грн. 76 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення боргу 26 лютого 2016 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 27 квітня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 36595 грн. 78 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, хоча відповідно до оголошенні в газеті «Урядовий Курєр» № 237 від 16 грудня 2016 року був повідомлений про дату та час судового розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

27 серпня 2014 року між ПАТ «Кредо Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 37492-OWNCASH (а.с.6-8), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 21917 грн. 76 коп., зі спалатою 9,99 % річних та кінцевим терміном повернення боргу до 26 лютого 2016 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 27 квітня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 36595 грн. 78 коп..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21917 грн. 76 коп.. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 27 квітня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 36595 грн. 78 коп. (20782 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 2977 грн. 91 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 8151 грн. 96 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 4683 грн. 49 коп. заборгованість за пенею).

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредо Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 36595 грн. 78 коп..

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. .

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Кредо Банк», вул. Сахарова 78 м. Львів, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 заборгованість за кредитним № 37492-OWNCASH від 27 серпня 2014 року в сумі 36595 грн. 78 коп., судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього 37973 грн. 78 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська

Часті запитання

Який тип судового документу № 63775671 ?

Документ № 63775671 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 63775671 ?

Дата ухвалення - 20.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63775671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63775671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63775671, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 63775671, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 63775671 refers to case No. 703/2161/16-ц

This decision relates to case No. 703/2161/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63683196
Next document : 63775679