Справа № 495/6250/16-ц
УХВАЛА
про призначення судової будівельно-технічної
експертизи
14.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Заявник, позивач по справі ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що дана експертиза необхідна для визначення можливості виділення 12/100 частки з об'єкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 за адресою: вул. Михайлівська № 54, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.
ОСОБА_1 надала до суду заяву відповідно до якої просить клопотання про призначення експертизи задовольнити, розглядати в її відсутність. Вказала, що призначення зазначеної експертизи по справі є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши зазначену заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість виділити 12/100 частку з обєкту нерухомого майна належного ОСОБА_1, яке складається з житлового будинку літ. «Б», підвал літ. «б», сарай літ. «Г» та розташоване за адресою: вул.Михайлівська №54, м. Білгород-Дністровський, Одеської області ?
Проведення експертизи доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/6250/16-ц.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 63764040, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 495/6250/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: