Справа № 1п-42/2009 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 серпня 2009 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограя І.І.
при секретарі Сорока М.М.
з участю прокурора Русина М.Г.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1
українки, громадянки України, освіта середня,
проживає зі співмешканцем, пенсіонерки, потерпілої від аварії на
ЧАЕС, не судимої
за ч.1 ст.310 КК України з постановою слідчого погодженою з прокурором про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла кримінальна справа, згідно якої, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку квітня місяця 2009 року, з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці свого домоволодіння в АДРЕСА_1, незаконно посіяла снотворний мак в кількості 255 рослин, які згідно висновку експерта № 2/652 від 15.07.2009 року містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, тебаїн і є рослинами виду мак снотворний та вирощувала до 09 години 45 хвилин 3 липня 2009 року, часу виявлення та вилучення працівниками міліції .
Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується досудовим слідством за ч.1 ст. 310 КК України.
У постанові слідчий просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, по місцю проживання характеризується позитивно, являється потерпілою від аварії на ЧАЕС 4-ої категорії.
В судовому засіданні прокурор підтримав постанову про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.
Вислухавши обвинувачену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, оскільки вона вчинила злочин вперше, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ої категорії.
Справа відповідно до ст.7-2 ч.3 КПК України підлягає закриттю.
Речові докази підлягають знищенню.
Запобіжний захід підлягає скасуванню.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.1, 7-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, обвинувачену за ч.1 ст. 310 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Провадження по справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі: двісті п'ятдесят п'ять рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 140 грн. 76 коп на рахунок 35229005000096, код 25574601, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу: за експертні роботи.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житмирської області через Ємільчинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
The court decision No. 6375885, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-п-42. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: