№ 63757046, 28.12.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6058/16-п

Провадження № 3/645/2142/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «РТК Стил» проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «РТК Стил», податкова адреса: м. Харків, вул.Киргизька, 19, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме:

-при перевірці ТОВ «РТК Стил» встановлено порушення ст. 185, 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповнення, внаслідок чого завищено податкові зобовязання на суму 487500 гривень за період лютий 2016 року; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповнення, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 463125 грн. за період лютий 2016 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №15 від 13.12.2016 року, актом перевірки №791/20-40-14-08-11/38383560 від 13.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, з матеріалів справи вбачається, що вона просить розглянути справу у її відсутність. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко