Court ruling № 63757022, 23.12.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5877/15-ц

Провадження № 2/645/164/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним

по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості рза кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-01-157-08, укладеним між сторонами 26.02.2008 року.

23.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в якій просить суд визнати кредитний договір №014/07-01-157-08 від 26.02.2008 року в частині умов п.5.5 недійсним з дати укладання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача вказану в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 23.12.2016 року через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору № 014/07-01-157-08 від 26.02.2008 року в частині умов п. 5.5 недійсним з дати укладання. Також, представник відповідача просив прийняти зустрічний позову до розгляду за його відсутності та призначити його до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно дост. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільногорозгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розглядє доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заяваподана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не встановлено, у зв'язку з чим суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду.

Крім того, у зв'язку з прийняттям зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями123,119-120,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» визнання договору частково недійсним.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові пояснення стосовно поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти судове засідання по справі на на 27 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Федорова О.В.