№ 207/2624/15-ц
№ 6/207/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -
В С Т А Н О В И В:
Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 червня 2015 року по справі № 207/2624/15-ц за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барєр», з боржника стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період: лютий 2015 року червень 2015 року на 09.06.2015 року в сумі 12271 грн. 57 коп.
10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, а саме судового наказу, в обґрунтування поважності пропущення строку посилається на те, що не мала можливості вчасно предявити судовий наказ до виконання.
Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, а саме: судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 371 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, а саме: судового наказу № 207/2624/15-ц №/п 2-н/207/740/15 від 23 червня 2015 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з Державного підприємства «Барєр» на користь ОСОБА_1 заборгованістьпо заробітній платі за період: лютий 2015 року червень 2015 року на 09.06.2015 року в сумі 12271 грн. 57 коп..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Юрченко
The court decision No. 63750032, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 16.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 207/2624/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: